Az ülést megelőző napon 474 kerületi lakos küldött levelet Szaniszló Sándor polgármesternek, kérve, hogy ne szavazzák meg másnap az előterjesztést. A levelet megkapták az önkormányzati képviselők, és a pártelnökök, valamint Kunhalmi Ágnes a terület országgyűlési képviselője.

Petrovai László, a beruházásért felelős alpolgármester hosszú hozzászólásával indult a vita (a videón az 59. perc körül), melyben az önkormányzat kompromisszumkészségét fejtegette, és hogy a lakók érdekében járnak el.

Előadásában – mint az ügyben korábban máskor sem – nem zavartatta magát a tényektől, hosszasan ecsetelte, hogy a lakókkal nem lehetett megegyezni. Nehéz is lett volna, hiszen soha egyetlen alkalommal sem kereste az ott élőket azért, hogy tárgyaljanak a beruházásról, sőt, több alkalommal is úgy nyilatkozott, hogy senkivel sem kell tárgyalniuk, azt csinálnak az utcával, amit akarnak.

Petrovai László (Párbeszéd Magyarországért)
forrás: parbeszedmagyarorszagert.hu

Nem csak egyeztetés nem volt, de tájékoztatás sem. A Párbeszéd Magyarországért helyi elnökeként és alpolgármesterként sem mutatott hajlandóságot párbeszédre. A beruházás kapcsán sem hivatalos lakossági fórum, sem közmeghallgatás, sem pedig egyeztetés nem volt, melynek során az érintettek kifejthették volna a véleményüket.

Az egyetlen lehetőség az volt, amikor a pandémia és kijárási korlátozás idején – a közvetlenül érintett tulajdonosok (93 ingatlan) helyett 625 főnek – nyilatkozatot küldött ki Szaniszló Sándor polgármester.

Az ígéretek szerint, ha a beruházással közvetlenül érintett ingatlanok tulajdonosainak kevesebb mint fele támogatja az építkezést, akkor elállnak a beruházástól.

Azoknak a tulajdonosoknak kellett postán sorban állva feladni a levelet, akik NEM támogatták a beruházást Aki nem küldte vissza annak a véleményét automatikusan a támogatók közé sorolták. Ha valaki nem vállalta például annak veszélyét, hogy a postán áll sorban járványveszélyes időszakban (gondoljunk különösen az idősebb lakókra), vagy nem tartózkodott otthon, nem kapott nyilatkozatot vagy egyszerűen csak nem kívánt véleményt nyilvánítani, azok szavazatát IGEN-nek vette az önkormányzat.

A polgármester megfenyegette az ingatlantulajdonosokat

De hogy még jobban bebiztosítsák magukat afelől, hogy ne legyen meg az 50%-nyi ellenvélemény, a kiküldött levélben azzal fenyegette a polgármester (egyébként teljesen jogszerűtlenül, a hivatkozott jogszabályhely nem releváns a Flór Ferenc utca vonatkozásában) a tulajdonosokat, hogy ha nemmel szavaznak, akkor később az útépítés költségeit rájuk terhelheti az önkormányzat.

A jelenleg ismert számok szerint 100.000 Ft/m2 áron készül a beruházás, így sokan megrettenhettek attól, hogy ki kell fizetniük az összesen mintegy 484 millió Ft-os cehhet.

Nagy Károly a terület egyik önkormányzati képviselője is hozzászólt a vitában. Álláspontja szerint a közel 500 fő tiltakozása semmiképpen sem a többségi álláspont, csak egy hangos kisebbség véleményét tükrözi.

Nagy Károly (Momentum)
forrás: hvg.hu

Ezt arra alapozta (a videón 50:20 körül), hogy egyszer járt egy társasházi (!) közgyűlésen, ahol a résztvevőket megszavaztatták, és kb. 50-50% volt a támogatók és ellenzők aránya. Most felhívta az intézőbizottság elnökét, aki elmondta, hogy az arány nem változott. Azóta több lakó is jelezte, hogy ez nem felel meg a valóságnak.

Beszédében azt is hangsúlyozta, hogy a lakossági megkereséseket beépítették az új tervekbe. Arra a kérdésre, hogy mikor és hol lehetett véleményezni az általa vagy az önkormányzat által soha közzé nem tett terveket, nem válaszolt. Ahogyan azt sem tudhatták meg a lakók, hogy ezek a rejtélyes megkeresések mit tartalmaztak.

Mivel a kérdésekre nem válaszolt érdemben, közérdekű adatigénylést nyújtottak be a tiltakozók, melyre az a válasz érkezett, hogy Nagy Károly nem adatkezelő. Az Infotv. alapján adatkezelő az, aki – egyebek mellett – az adatkezelést végrehajtja. Adatkezelésnek minősül az alkalmazott eljárástól függetlenül az adaton végzett bármely művelet vagy a műveletek összessége. Eszerint tehát Nagy Károly semmilyen megkeresést nem kapott, mert ellenkező esetben – mindegy hogy az milyen formában érkezett – adatkezelő lenne.

Nem megy az igazmondás

Nagy Károly üggyel kapcsolatos állításainak és kijelentéseinek valóságtartalmával, valamint párhuzamos univerzumával külön cikkben foglalkozunk majd.

A tiltakozók az ügy kipattanása óta ugyanazt az álláspontot képviselik: nem kívánnak semmilyen szilárd burkolatot a Flór Ferenc utcába, mert:

  • ez egy nagy erdő mellett haladó, keskeny, helyenként ösvényszerű, zöld lombokkal körülvett csendes utca;
  • jelenleg nincs átmenő forgalom, csak 4-5 ingatlan tulajdonosa használja a lakása megközelítéséhez;
  • semmi sem garantálja – még az új tervek sem -, hogy az utcát nem nyitják meg a közforgalom előtt;
  • az utca funkciói közül a legtöbb elvész, futásra, nordic walkingra, kutyasétáltatásra egyáltalán nem, kerékpározásra korlátozottan lesz alkalmas;
  • az útépítés számtalan fa, bokor és cserje, valamint azok élővilágának végleges elpusztításával jár;
  • az 1,3 km hosszan, és átlagosan 4 m szélességben, 15 cm mélységben az utcára öntött beton hőszigetet képez, nyáron a hőmérséklet több fokkal emelkedik a közvetlen környezetében;
  • az utca homokos aljzata szikkasztotta a csapadékvizet, a betonozás után viszont erre képtelen lesz. Az Üllői út felől lezúduló víz a kertekben fog megállni;
  • a világ fejlettebb részein a betont feltörve telepítenek zöldet, és nem a zöldet elpusztítva öntenek betont.

A 18. kerületi önkormányzat képviselő-testülete 12 igen, 7 nem, 0 tartózkodás mellett a csaknem 500 lakó kérését elutasította.